内容摘要：本报讯 中国足协裁判委员会评议组日前进行了本赛季第十三期裁判评议工作。根据各俱乐部的申诉意见，本期评议了4个判例，分别来自中超联赛、中乙联赛和中国足协杯女子）比赛，评议组认定其中2起裁判错漏判。本期评 空中楼阁

　　本报讯 中国足协裁判委员会评议组日前进行了本赛季第十三期裁判评议工作。中国足协根据各俱乐部的裁判申诉意见，本期评议了4个判例，布第分别来自中超联赛、期评中乙联赛和中国足协杯（女子）比赛，议结评议组认定其中2起裁判错漏判。中国足协空中楼阁

　　本期评议仍采用视频会议形式，裁判邀请两名来自社会和媒体界的布第足球社会监督员列席旁听，采用评议组成员集体讨论和单独发表意见相结合的期评形式，得出评议结论。议结

　　中超联赛第18轮天津津门虎对阵长春亚泰的中国足协比赛第81分钟，长春亚泰9号队员进球前与天津津门虎5号队员有身体接触。裁判裁判员临场判罚进球有效，布第VAR未介入。期评

　　对于此判例，议结见多识广评议组一致认为，从现有视频看，天津津门虎5号防守队员有拉扯长春亚泰9号进攻队员的动作，后者手部与前者的接触不构成犯规，也不是造成前者倒地的主要原因，裁判员临场决定正确，应予支持。汹涌澎湃

　　中乙联赛第15轮湖北青年星对阵大连鲲城的比赛第90+7分钟，湖北青年星队在前场踢任意球，之后经一系列发展，湖北青年星41号队员传中，70号队员射门，球疑似和大连鲲城23号队员手臂有接触，裁判员临场未判罚犯规。左顾右盼

　　对于此判例，评议组多数成员认为，湖北队70号射门时，大连队23号手臂触球的动作本身应视为手球犯规。但结合不同角度的视频分析，在此之前，当湖北队踢任意球时，不经之谈其41号队员处于越位位置，随后与对方队员争抢球，属于在越位位置干扰对方的犯规。故此判例最终应认定为湖北队41号越位犯规在先，裁判组临场漏判攻方越位犯规。

　　中乙联赛第15轮西安崇德荣海对阵日照宇启的比赛第4分钟，日照33号队员在与西安7号队员争抢高空球后，万寿无疆西安7号手臂疑似接触对方队员面部或颈部，裁判员临场未判罚犯规。

　　对于此判例，评议组多数成员认为，西安7号在试图护球的转身动作中，手臂触及对方队员，后续没有明显的难分难舍发力或击打动作，属于比赛中可以接受的身体接触。裁判员临场决定正确。

　　2024中国足协杯赛（女子）第一阶段北京雨虹修缮女足对阵青岛西海岸女足第37分钟，青岛女足在对方罚球区内传中，北京女足防守队员疑似手球，裁判员临场未判罚犯规。

　　对于此判例，一干二净评议组多数成员认为，尽管现有视频不够清晰，但仍可判断出北京女足防守队员在本方罚球区内拦截对方的传中球时手臂张开，使身体不自然扩大，手臂与球有接触，应判罚手球犯规，并判罚点球。反败为胜裁判员临场决定错误。

　　（马艺欧）